¿PODEMOS CONOCER LA REALIDAD COMO ES?

En lo que concierne a si es posible conocer, antes de nada les  mencionare  que es conocer, primeramente conocer, es una acción que realiza alguien (un sujeto).Ahora bien, con la postura que me identifico es con el escepticismo, sostiene en general, que hay que dudar de todo nuestro conocimiento, de modo que el sujeto no atrapa al objeto tal cual es, afirma que no se puede saber si existe la verdad absoluta, pero aunque esta  existiera no habría manera de saber cuál es.  No se trata de una posesión real, sino intencional, es decir cuando uno posee intencionalmente podemos distinguir lo material, remitiéndonos a nosotros mismos. Un ejemplo seria cuando percibimos la aroma de una comida disfrutamos su olor “sintiéndola”, pero ello no significa que poseamos física o materialmente su olor: nosotros no olemos la comida, no nos hemos impregnado o untado con su aroma.

Por lo que me refiero a que conocer es poseer la forma, no la materia, del objeto conocido, a lo que quiero llegar que poseemos todas sus cualidades esenciales sin necesidad de hacerlo físicamente interior a nosotros. Así, cuando conocemos sensiblemente una perla a través del sentido de la vista, por ello no significa que antes debamos meterla físicamente en nuestro ojo. De la misma manera, cuando conocemos intelectualmente una perla, poseemos su concepto, pero no implica que la piedra, con su materia este inserte en nuestra mente o cerebro. En resumidas cuentas yo digo que no es posible conocer, ya que todo ser humano tiene posibilidad de razonar por medio de  nuevos conocimientos, a través, de que no hay una verdad absoluta, porque si esta existiera no habría la manera de saber cuál es, así estas nos permiten apropiarnos del mundo que nos rodea. De otro modo, por medio de diversas posturas contrarias, podemos ver que el conocimiento se topa con varias dificultades para conocer, como son: el dogmatismo, el  realismo, el subjetivismo, el  pragmatismo y el criticismo.

Mientras que el dogmatismo sostiene que es posible el conocimiento, que no hay que dudar del poder de nuestra inteligencia de conocer realmente el objeto, basándose en una confianza total en las posibilidades de los sentidos y la razón humana, pero esto que nos confirma si lo que se conoce es verdadero, ya que admite la existencia del yo cognoscente y no tiene el principio de no-contradicción. Ahora bien el relativismo aunque va ligado al escepticismo, por que afirma que no existan verdades universalmente validas, no del todo nos dice que no es posible conocer, de manera que, sostiene que la verdad no es absoluta sino relativa a un lugar y época determinada, es decir las verdades son relativas  porque tienen un juicio verdadero, de las  condiciones o circunstancias en las que ha sido formulado, de manera que depende del ser humano que lo formula, en la sociedad en que vive. Asimismo el subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga lo que le acontece, considera que algo puede ser verdadero para una persona pero no para otras, así pues este no nos deja muy claro, lo que sea posible conocer. No obstante, nos encontramos con posturas intermedias  las cuales son el pragmatismo y el criticismo, por lo que se refiere a la primera postura mencionada identifica a lo verdadero con lo útil, es decir examina  a la verdad por medio de consecuencias prácticas,  de la creencia, de modo que su verdad, es la congruencia entre los fines prácticos y los pensamientos, siendo esta un  error, porque ignora al ámbito lógico y al carácter autónomo del pensamiento. La segunda postura intermedia, examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia, porque primero propone confianza al conocimiento en general, y al mismo tiempo desconfianza hacia el conocimiento, así que no nos aclara si lo que uno conoce es verdadero.

Por otra parte para poder saber si es posible conocer la realidad como es, tenemos que respondernos la siguiente pregunta ¿De dónde proviene el conocimiento? El conocimiento proviene por medio de nuestros  sentidos, donde la postura del racionalismo,  toma un papel muy importante, porque debido a esta  vamos adquirir diversidad de conocimientos. Por lo que atañe a él racionalismo sostiene que el pensamiento, la razón, es la fuente principal del conocimiento humano, Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal.  De modo que  la  razón es una fuente importante para el conocimiento humano, de manera que esta   nos permite llagar a la verdad de las cosas, y la experiencia solo son aquellas vivencias personales que nos permiten saber  las cosas. Por lo que, la razón  la conocemos cuando demostramos saber algo y lo fundamentamos con varias pruebas, y la experiencia nos va ayudar a tener la razón por medio del conocimiento que se ha adquirido  a través  de los sucesos que se hayan vivido, con esto podemos que el conocimiento sobre la realidad es uno de los factores que más han contribuido al éxito adaptativo del hombre, ya que permite anticipar lo que  va a suceder y a partir de ahí controlar el curso de las cosas y actuar sobre ellas de una manera eficaz para lograr sus objetivos. Dado que el conocimiento constituye un aspecto tan esencial para la vida de los humanos, es natural que estos se dediquen a una parte importante de su actividad para adquirir nuevos conocimientos.

En concreto el conocimiento tiene por origen producirse por los individuos, y acumularse de alguna forma en lo que puede llamarse la mente de los individuos, así pues estos pueden producir conocimientos que antes no existían, dando lugar al proceso cultural, pero la mayoría de los conocimientos los recibimos de los otros o los adquirimos a través de nuestra actividad en los intercambios sociales.

En otro modo el origen del conocimiento proviene por medio de cuatro posturas de las cuales yo he tomado al racionalismo, por otra parte,  sus   posturas contrarias son: el empirismo, el intelectualismo y el apriorismo. En efecto,  tenemos en contraste al empirismo, ya que este  sostiene que la única causa del conocimiento humano es la experiencia, establece la importancia que tienen los sentidos para el conocimiento humano, según esta postura, no debe aceptarse ninguna hipótesis que no pueda ser verificada en la observación del mundo natural o en la experimentación. Entonces como uno puede descubrir la  realidad, si este no acepta ninguna hipótesis de  validez universal, así que quien nos asegura de lo que se dice es verdad. Como posturas mediadoras nos encontramos con el intelectualismo y el apriorismo, siendo el intelectualismo mediador del racionalismo y empirismo, afirma que  tanto razón como experiencia son fuente del conocimiento en forma conjunta, considera a la inteligencia, el entendimiento o la razón como órgano propio del conocimiento, así pues tiene más afinidad  con el empirismo, lo cual abandona en un cierto sentido las cosas concretas. Mientras que el apriorismo tiene más afinidad con el racionalismo, ya que la tendencia del apriorismo, sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia, considera que el elemento a priori no deviene de la experiencia. En definitiva el origen del conocimiento se ve seriamente complicado si se introducen interrogantes relativas, puesto a que  una certeza el día de mañana probara ser falsa, en verdad nunca habría sido conocimiento.

De igual forma aún no está muy claro si es posible conocer la realidad, por lo que tenemos que ahora plantearnos la siguiente pregunta: ¿Quién determina a quién? El objeto al sujeto o el sujeto al objeto. Así pues la relación entre esta pregunta, se refiere a la esencia del conocimiento, por lo cual nos vamos a encontrar con tres soluciones: la solución Premetafísica, la solución metafísica, la solución teológica. Primeramente les hare mención de la Premetafísica, este problema se divide en dos objetivismo y subjetivismo, por lo cual yo me situó en el segundo, porque yo pienso, que el sujeto es el que determina al objeto, de modo que vale la pena decir, que no existen objetos dependientes de la conciencia. En contra posición el objetivismo, nos dice que el objeto es el que determina al sujeto, pero este solo presenta una estructura reconstruida por la conciencia cognoscente.

Muy por el contrario podemos encontrarnos con que el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Por lo tanto, el objeto no está en el sujeto ni físico ni metafísicamente sino en forma de representación en su conciencia.Sin embargo el sujeto, es un elemento de la relación que en su acto de conocer, recibe las imágenes del mundo, las procesa y explica a través del lenguaje y genera un juicio. Por lo que se refiere es un sentido amplio, se entiende al sujeto   como al hombre en su entera naturaleza. Por el contrario el objeto compone la relación de ser amplio y estricto, puede ser  aprehensible y aprehendible y trasfiere sus propiedades y es determinante independiente de la consciencia del Sujeto. Así que puede ser real o ideal. En segundo lugar, las soluciones metafísicas, nos hablan de que admiten que todos los objetos poseen un ser ideal-mental, mostrándonos tres soluciones: el realismo, el idealismo y el fenomenalismo. Por lo que a mi concierne, me identifico con el idealismo, porque, para este no existen cosas reales, independientes de la conciencia, siendo primero la conciencia, la acción que realiza el ser humano, un vínculo con el mundo que nos rodea, quedando solamente contenidos los objetos reales en la conciencia. En contraposición tenemos al realismo, esta postura epistemológica, afirma que existen las cosas reales, independientes de la conciencia, sostiene que la real está en la naturaleza, en la materia, ya que piensa que esa es eterna e infinita.  Por otro lado está el fenomenalismo, esta solución, no se enfrenta con el mundo de las cosas, sino con un mundo fenoménico, es decir con el mundo que se nos aparece, entonces este nos presenta que hay cosas reales, pero no podemos conocer su esencia, por lo tanto  no es suficiente  para mi conocer las cosas aparentes. Y por último nos encontramos con la solución teológica, se puede dar en un sentido monoteísta y panteísta como es un sentido dualista y teísta. Por la que atañe a la solución monista y panteísta, permiten formar sistemas consistentes y complejos, intentando, constituyendo una sola unidad ya que son dos aspectos de la realidad única. Con referencia a la solución dualista y teísta, estas admiten la existencia de un sujeto empírico y un objeto que fundamenta un dualismo metafísico, es decir son reducidos a un último principio común,  explicar la realidad a partir de un principio último, es decir considera que cada manifestación se encuentra en la realidad, identifican la divinidad, como una causa de la  idealidad y de la realidad, del pensamiento y del ser, tomando a una creencia religiosa y personal.

Posteriormente para saber si es posible conocer la realidad falta responder dos preguntas más, ¿Tu conocimiento es solo racional o solo intuitivo? ¿Cómo sabes que lo que sabes es verdad?, respondiendo a la primera pregunta debo hacerles mención que es racional e intuitivo y así partir de mi respuesta. Racional es perteneciente a la razón e intuitivo es un, conocimiento por relación directa con el objeto conocido. Se opone a conocimiento intelectivo o discursivo. Se habla en filosofía de la intuición sensible, y también (Bergson) de una intuición radical como fuente del conocimiento metafísico (intuicionismo).

De esta manera pienso que el conocimiento es intuitivo por que la intuición es justamente un proceso previo de enmascaramiento de la realidad, esta nos ayuda a captar una situación, hecho o persona, de modo que cuando un ser humano ha estudiado un cierto tema por un tiempo determinado, gradualmente se da cuenta de que el tema reviste cierta importancia dentro de su mente. La opinión que se forma del tema, es la resultante de concentrar los muchos detalles aprendidos. Entonces cada vez que tenemos una corazonada o un presentimiento que se revela después cierto, estamos haciendo uso de nuestra intuición. Respecto si el conocimiento es racional yo opino que va ligado de la intuición ya que se obtiene por medio de hechos y argumentos, donde nos permiten llegar a un concepto, pero antes de llegar a la razón tenemos que pasar por la intuición. En oposición el conocimiento intuitivo y el conocimiento racional no nos permite saber si una cosa que existe, existe, o si una cosa que no existe, no existe.

Con referencia a la segunda pregunta, puedo decirles que el conocimiento verdadero no existe porque no podemos conocer la verdad de todas las situaciones, es decir es aquel según el pensamiento de la sociedad. Entonces conocer la realidad es un objetivo fundamental en nuestra vidas, porque lo que tenemos como verdad condicionara nuestra manera de pensar y de vivir, un claro ejemplo está en que pensamos que es verdad que hay otra vida más a allá de la muerte, la muerte no será temida, pero por otro lado, si nuestra verdad es que hay un destino establecido para cada persona por una fuerza superior viviremos con miedo y sin ilusión. 

Finalmente creo que no podemos conocer la realidad porque no sabemos con certeza que es la realidad, no sabemos cuándo algo es real. Así  pues no podemos conocer la realidad en si misma porque para poder conocerla tendría que tener experiencias de ella, por otro lado creo que no existe toda realidad pues las personas que creemos en la fe cristiana creemos en la existencia de dios, por lo tanto sabemos que es real, pero sin embargo todavía no se sabe que alguien lo haya conocido. Y bien para aquellos que postulen que si podemos conocer la realidad tal y como es en sí misma manifiesto que solo conocemos aquello que se nos muestra, es decir solo podemos conocer si hemos tenido experiencias con relación a ese algo, entonces a partir de la experiencia podemos conocer las cosas porque a través de la experiencia obtenemos impresiones, sabiendo así si algo no nos gusta y saber cómo es ese algo.